12 серпня 2026 року Вищий антикорупційний суд розглянув апеляцію захисту колишнього керівника Офісу президента Андрія Єрмака щодо електронного браслета як засобу контролю. Колегія суддів залишила ухвалу слідчого судді без змін, тобто Єрмак і далі зобов’язаний носити браслет. Це рішення показує, як працює механізм оскарження запобіжних заходів у справах, де фігурують посадовці найвищого рівня.
Що просили адвокати
Захист Єрмака подав апеляційну скаргу з проханням роз’яснити межі обов’язку носити електронний браслет. Адвокати наголошували, що не оскаржують сам обов’язок, а вважають рішення слідчого судді таким, що потребує уточнення. За даними «Бабеля», захист назвав ухвалу невмотивованою; NV додатково зазначає, що резолютивна частина ухвали є незрозумілою. Обидва формулювання відображають позицію сторони захисту.
Перебіг засідання
Андрій Єрмак на засіданні не був присутній — він подав клопотання про неможливість з’явитися з об’єктивних причин. Захист наполягав на закритому режимі розгляду, проте суд відхилив це клопотання. Прокурор також просив не брати участі в засіданні, але ВАКС не знайшов підстав для його скасування. У підсумку суд відхилив і прохання адвокатів, залишивши ухвалу про браслет чинною.
Значення для справи
Цей епізод є частиною ширшого розгляду запобіжного заходу Єрмака. Раніше, 10 серпня, ВАКС послабив запобіжний захід за зверненням військових і дозволив підозрюваному без дозволу виїжджати в Дніпропетровську, Донецьку, Запорізьку, Миколаївську, Сумську, Харківську та Херсонську області, а також транзитом перетинати інші регіони. Рішення щодо браслета підтверджує, що навіть послаблення одних обмежень не означає зняття контролю загалом.
Залишити відповідь